行业监管 风险偏好

　　快递公司弄丢承运的货物司空见惯，疾风快递公司丢失了网店寄给客户价值1.8万元的6部手机。

　　疾风快递被告上法庭，马克德律师受委托为原告代理。疾风的意见非常明确：按合同规定，只能赔偿10倍寄费，即600元。

　　网店不满：我交给你价值1.8万元的手机，你寄给客户价值1.8元的砖头，只赔600元?

　　疾风反驳：那你为什么不保价投寄?

　　网店申辩：虽然没有保价投寄，可我有足够证据证明，我交寄的物品价值1.8万元。

　　这个经济纠纷还真难倒了马克德，因为没有适用的法律对没有保价情况下的货物丢失赔偿作出责任认定。

　　马克德认为，在没有保价的情况下，让疾风全额赔偿有些不合理。即使网店在交寄时明示价值，如不做保价处理，收件人也只能做普通件处理，没有义务特别关注;凭什么让疾风快递在收寄高价值商品时，只收取普通费用，却要承担更大责任?大部分快递公司合同规定，货物丢失后，不论价值高低，均十倍返还寄费。考虑到风险和收益对等原则，上述合同规定是否构成霸王条款，还真不能太随意扣帽子。

　　马克德建议网店报警处理，寄希望于公安机关破案;也建议国家或地方就此立法加以规范，对快递行业有效监管。
快递乱象折射出市场经济学原理。其一，人们的风险偏好不一样。这家网店是偏爱风险的，寄送1.8万元的商品居然不保价，赌的是丢失概率小。如果换马克德，一定会保价，虽然多花几百元，但换得一个保险。马克德是一个谨慎的人，也就是经济学上所说的回避风险的人。其二，竞争市场中一分钱一分货的原理太正确了。网店只花了60元运费，不仅丢失率高，而且快递公司分拣粗放。马克德也经常用快递，但会多花一倍多的价格找速风快递。贵是贵了点儿，送货到家门口，丢失率低。

　　马克德认为，快递行业竞争无序、服务不规范的状况，需要政府实施行业监管，建议有关部门确定一个资费下限，防止价格战，鼓励服务质量竞争，监管货运流程。