27日,山东省高教评估所发布2012年全国大学排行榜。与部分大学排行榜类似,此次排行榜发布并没有公布详细的评价指标,这让一些考生和家长对该排行榜的权威性产生质疑。专家指出,信息不透明易滋生钱名交易。

　　隐藏指标体系排名缺公信力

　　27日,省高教评估所发布2012年全国大学排行榜,前3名高校仍被北大、清华和浙大占据,与去年相同。山大由去年的12位上升至11位。

　　山东省高等教育评估所主任杨玉春介绍,2012年全国大学排行榜是根据高校教学水平、科研水平两个方面,按照29项综合指标对全国高校进行综合和分类排序。与2011年版本相比,增加了具有代表性的指标,如“教育部最新推进的卓越人才培养系列计划、‘973项目’”等。

　　记者注意到,排名在第一位的北京大学和第二位清华大学之间有约11分的差距。山东省高等教育评估所特聘专家王海涛说,两校“教学水平”相差无几,“主要差距是在科研方面。”

　　那么,具体的教学水平和科研水平评价指标是什么?对此,省高教评估所有关负责人表示不便公布,“其他的大学排行榜也不公布详细指标,不公布是为了避免不必要的影响。”

　　据不完全统计,我国当前存在中国校友会网等十多个机构,推出了30多个不同类型的大学排行榜,部分排行榜并未明确交代“指标体系”的构成。

　　高校位次“掐架”难说谁更有说服力

　　在形形色色的大学排行榜中,高校的位次也有“打架”情况。以中国科学技术大学为例,在2012年“武书连版”大学排行榜中,该校排名第17位；中国校友会网2012中国大学排行榜100强中,该校排名第9位；而在此次刚出炉的“鲁版”大学排行榜中该校则跌出了前30名。

　　“不同排行榜侧重点不同,标准也不同,考生和家长在参考时首先要弄清楚这些,然后根据自己的兴趣、爱好等综合考虑选大学。”王海涛解释说。

　　除各排行榜排行位次“打架”外,围绕大学排行榜的还有“潜规则”质疑,曾有大学校长表示,有排行榜制作机构找上门索要赞助。对此,杨玉春说:“我们的排行榜是公益性的,没有与高校联系过,数据来源于教育部和官方机构,绝对不存在潜规则。”

　　信息不透明易滋生钱名交易

　　21世纪教育研究院副院长熊丙奇认为,目前国内的大学排行榜选取指标可能存在不科学、不真实、不独立的情况,这造成了大学排行榜互相掐架以及公信度不高。“考生在报考时可以作为参考,还应该结合各方面的情况,对高校和专业进行综合判断。”

　　“教育主管部门和各个高校在办学时喜欢追求‘高大全’,在评价办学成就时,往往也采取‘数量指标’,如学生规模数、论文数、院士数、课题经费数等。”熊丙奇认为,“这些功利性的指标与大学办学质量无关。”他举例说,国外大学排行榜指标确立更考虑“质量性”和“构成性”,如美国《新闻与世界新闻报道》大学排行榜就包括了新生选择性、新生留校率、教师资源率等指标。

　　另外,熊丙奇指出,由于高校信息不及时公开,排行机构使用的数据有可能是老数据,或者是“虚假数据”,这种信息不透明给“钱名交易”提供了空间。

　　他认为,要提高大学排行榜的公信力,除了高校等有关部门要做好信息公开外,还应该保持排行榜发布机构的公立性,教育部门做好监管,促进大学排行榜规范和成熟起来。